Il est bien brave, ce Monsieur Mulliez !
29 mai 2008 par Gourmand du Web
Dans une interview publiée dans le Monde du 27 mai 2008, Arnaud Mulliez, le patron de Auchan, met en touche le débat sur les prix : “Arrêtons de dire qu’en France les prix sont très élevés !
Facile ! Quand on veut éluder un problème, on peut toujours le minimiser. Dans le débat sur le pouvoir d’achat, chacun y va de ses chiffres et statistiques. Par conséquent, il est difficile de se faire une opinion objective, et l’on fait invariablement l’analyse par rapport à son nombril. Pour ma part, je pense d’ailleurs que le sujet est complètement subjectif : le consommateur s’offusque de voir le prix des produits alimentaires augmenter, mais il n’hésite pas à casser la tirelire pour s’offrir un 4X4, une télé grand écran ou des baskets Nikes..
Dans le débat sur les prix allemands réputés plus bas que chez nous, Mulliez remet en question les enquêtes prix analysées : elles n’auraient pas été assez exhaustives. Les économistes libéraux en profitent pour fustiger la TVA et les charges trop élevées qui plombent les entreprises françaises. Au lieu de théoriser sur une constitution européenne nébuleuse, les bruxellois feraient mieux de se concentrer sur une initiative qui règlerait en partie ce problème : l’harmonisation fiscale
Par contre, je le rejoins sur la notion de négociabilité, principe qui est mis en avant par la Loi de Modernisation de l’Economie. Il est effectivement faux de penser que la négociation des prix va mettre le couteau sous la gorge des PME. Les grands distributeurs ont besoin d’elles pour contrecarrer les ambitions hégémoniques des industries agro-alimentaires. De plus, une PME qui fabrique de bons produits, n’a aucune raison de céder à des conditions trop draconiennes : le client finira toujours pas les réclamer ! Point de convergence aussi celui de son opinion sur les discounters : les employés de ces commerces aux gammes étriquées ont effectivement peu de possibilité d’évolution de carrière. Je vais plus loin en affirmant qu’ils sont le sous-prolétariat de la grande distribution
Quant à la libéralisation des implantations, je vois mal comment un quatrième larron viendrait s’implanter là où en existent déjà trois autres qui vivotent. Je crois plutôt à une sorte d’entente sous cape. On peut retourner le problème dans tous les sens : le gâteau ne grossissant plus, le partage est inévitable. La loi de Modernisation de l’Economie est le prélude au Yalta de la grande distribution. A quand une loi anti-trust ?
Publié dans Sujets de société | Taggé auchan, mulliez, négociabilité, pouvoir d'achat | Un commentaire
Laisser un commentaire
Tout est bon dans le cochon !
Le groupe Auchan recrute des étudiants qui postulent pour un contrat étudiant en CDI, un contrat sur mesure où tout le monde y gagne, le patron comme l’étudiant (si c’est vrai mais attendez la suite avant de vous étonner).
Le groupe Auchan leur fait passer des tests de sélection puis des entretiens puis recontacte les meilleurs d’entre eux pour leur proposer de signer le fameux CDI étudiant.
Devant le contrat, l’étudiant s’aperçoit qu’on lui propose de signer un CDD de 6 heures par semaine (soit disant pour travailler tous les samedis), CDD qui ne durera que ce que dureront les fêtes de fin d’année. C’est normal lui dit-on, avant de signer un CDI, on commence toujours par signer un CDD.
Ensuite on lui demande de prendre sa plus belle plume et d’écrire, sous la dictée, qu’il déclare souhaiter travailler les dimanche et jours fériés. Cela pourrait sembler bizarre pour un CDD de 6 heures mais là aussi c’est sans doute normal.
En fin de chaque semaine, le groupe Auchan demandera à l’étudiant de signer un avenant au contrat (à Auchan on signe les avenants après et non avant) qui précise que cette semaine là il a travaillé 20 ou 25 heures de plus que ce qui est stipulé dans le contrat.
Losque l’étudiant explique à son supérieur hiérarchique qu’il a besoin de quelques jours pour préparer une session d’examens, on lui demande de rappeler une autre personne, le lendemain.
L’autre personne promet de faire ce qu’elle pourra et finalement ne fait rien.
Conclusion, l’étudiant sera contraint de choisir entre démissionner avant la fin de son contrat ou renoncer à poursuivre ses études.