La papesse de la biodynamie à 86 ans et s’appelle Maria Thun. S’inspirant des travaux du philosophe Rudolf Steiner (1861 – 1925) qui considère que chaque plante, et la vigne en est une, porte en elle-même les éléments qui lui permettent de lutter contre les maladies. Si l’on suit les cycles naturels des planètes et des saisons, on peut se passer des pesticides et des insecticides. Avec des dizaines de milliers de tonnes de ces produits pulvérisés chaque année, les nappes phréatiques sont polluées, provoquant notamment des cancers. Des vignerons réputés ont adopté des conduites alternatives comme par exemple Aubert de Villaine, Lalou Bize-Leroy, Olivier Humbrecht, Nicolas Joly, Michel Chapoutier. Je suis perplexe : superstition ou méthodes d’avenir ? On peut lire sur ce thème le livre de Fabrice Nicolino et François Veillerette : Pesticides, révélations sur un scandale français, Fayard.

Dans un article du Monde.fr daté de demain, Nathalie Brafman donne cinq raisons qui empêchent les prix de baisser en France. La mise en coupe réglée du territoire français : seulement 13 % des zones commerciales sont couvertes par plus de deux enseignes. Des positions dominantes qui sont renforcées par la multiplicité des formats qui maillent certains territoires. La loi Raffarin qui aurait freiné le développement des discounters. Je parle au conditionnel car je ne suis pas d’accord sur ce point. Mon argumentation méritera une note à part. Une loi Galland trop rigide et qui devrait être assouplie dans le package de la loi de modernisation de l’économie : industriels et distributeurs vont tirer leurs prix vers le bas, balayant au passage quelques salariés et petits fabricants. L’idée fausse selon laquelle les supermarchés sur Internet seraient moins chers.A cela j’ajoute une sixième raison, qui existe depuis toujours, mais qui n’était pas évidente tant que le pouvoir d’achat n’était pas la première préoccupation des Français. Je veux parler des prix anormalement élevés que les centrales d’achat appliquent sur leurs petits affiliés indépendants. Le Groupe Carrefour sur les affiliés Proxi Service ; le Groupe Casino sur les franchisés Vival. La distortion est devenue trop importante pour que le consommateur n’en tire pas les conséquences. J’en veux pour preuve une enquête prix que j’ai faite aujourd’hui entre mon enseigne (Proxi Service) et un magasin Carrefour situé à douze kilomètres. Elle révèle que j’achète TTC les produits à la centrale d’achat 11 % plus chers que ne les vend le magasin Carrefour à ses clients ! Là-dessus, je prends une marge pour couvrir les charges inhérentes au fonctionnement de mon commerce : rémunérations, charges fixes et variables, taxes, etc. Pour ce qui est du Carrefour de Crêches sur Saône, ces charges sont payées par le siège national du groupe. J’apporte donc ici la preuve que les petits commerces indépendants affiliés au Groupe Carrefour financent les enseignes intégrées de ce même groupe.

J’ai par conséquent entamé une négociation avec le Groupe Carrefour pour qu’ils intègrent dans mes prix d’achat les marges arrières qu’ils gardent pour leur seul profit et celui de leurs enseignes intégrées. J’invite mes collègues à en faire autant et à me contacter pour mettre en place un syndicat d’affiliés.

52 ans, cinq enfants, Laurent de Cherisey rapporte un enthousiasme sans faille de son tour du monde, une confiance inoxydable en l’homme. Son idée est que l’information délivrée est terriblement anxiogène, que les idées positives ne sont pas assez mises en valeur. Ancien chef d’entreprise, co-fondateur du réseau Reporters d’Espoirs, Laurent de Cherisey cherche des volontaires pour changer le monde !

Vaincre la pauvreté grâce au profit est le sous-titre de ce bouquin que je viens de terminer et qui s’intitule Quatre milliards de nouveaux consommateurs. J’ai ajouté un point d’interrogation car j’aimerais vous interpeler sur ces sujets sensibles que sont la pauvreté et le développement du tiers-monde. Je ne sais pas si c’est moi qui est pessimiste, mais j’ai l’impression que l’on en parle plus beaucoup en ce début de millénaire. Pourtant, on ne pourra pas ignorer bien longtemps le désir de ces milliards de consommateurs de vouloir accéder à la richesse (ou en tout cas au confort, même sommaire).

C.K. Prahalad est l’auteur de cet ouvrage qui a le mérite d’aborder le sujet sous un angle à la fois nouveau et optimiste. Il y décrit le BOP : Bottom of Pyramid, quatre milliards de consommateurs qui vivent avec moins de deux dollars par jour. L’auteur s’intéresse à ce qui marche dans l’économie des pays concernés, et ne cherche pas à savoir qui a raison, de la mondialisation ou pas, de l’opposition entre petits et grands, pauvres et riches. J’ai apprécié cette approche : le problème de la pauvreté doit nous obliger à innover et non à imposer des solutions. Le but est de faire en sorte que les consommateurs pauvres aient accès par eux-mêmes à un marché de produits à prix abordables, grâce notamment à la libre entreprise. Arrêtons de voir les pauvres comme des victimes ou comme un fardeau. Considérons-les comme des entrepreneurs déterminés et créatifs, ainsi que comme des consommateurs exigeants. L’innovation peut se résumer par exemple à des petits conditionnements mieux appropriés à la fois à leur mode de rémunération (à la journée) et à leur mode de consommation et de vie (au jour-le-jour). En suivant ces principes, Procter & Gamble a pénétré 90 % de ses marchés propres en vendant des dosettes.

A juste titre, Prahalad rappelle qu’il est inutile de vouloir appliquer au BOP des formules économiques issues des pays développés. Il parle plutôt d’écosystème pour la création de richesses, dans lequel interviennent toutes sortes d’acteurs privés entendus au sens large : de la micro-entreprise à la multinationale, en passant par les PME, les coopératives et les ONG. L’auteur est partisan de l’idée selon laquelle les pays pauvres ne le sont pas en actifs mais en capital. Or la formation de capital local et le fonctionnement des marchés sont bloqués par l’absence d’institutions fortes et respectées. Si l’on veut dissoudre la corruption, il faudra passer par un Etat fort et respecté. A ce niveau de l’analyse, il fait référence à Hernando de Soto. Prahalad peaufine sa thèse en évoquant la notion de gouvernance de transaction : un système de lois qui permette le respect et la transmission de la propriété ; des institutions qui rendent possible l’application équitable de la loi, dans des délais raisonnables et de manière transparente. Du point de vue du citoyen, la gouvernance de transaction présente les caractéristiques suivante : accès à l’information et transparence pour toutes ces transactions ; processus clair visant à réduire au maximum la marge d’interprétation des bureaucrates.

Je suis assez en phase avec cette vision économique du développement du Tiers-Monde mais je suis déçu que Prahalad ne développe pas assez le lien avec un autre pilier indispensable du développement : l’exercice de la démocratie politique dans certains de ces pays. Comment peut-on encourager l’esprit d’entreprise lorsque la liberté est parfois bafouée ? L’avènement d’une démocratie libérale n’est-elle pas un préalable au développement économique ? J’ouvre le débat.