C’est par exemple le cas de la blanquette de veau mitonnée à la crème Kerguelen (200 g) et du boeuf bourguignon mitonné aux lardons (2 x 190 g) chez Charal, que vous retrouverez dans nos linéaires de Juliénas et Quincié, aux côtés de nouveaux produits référencés cette année : la mini-potée (800 g, Les Brasérades) et les tripes à la mode de Caen (500 g, Bigard).

Bien entendu, vous pouvez compter sur notre traditionnel fromage fort de chez Michon, sur la raclette présentée à la coupe ou tranchée sous-vide, sur le Comté de Poligny, les noix de Grenoble et autres marrons ardéchois ! Sans oublier le saucisson à cuire et nos charcuteries à la coupe qui accompagneront toutes ces bonnes choses !

Bon appétit et au plaisir de vous voir !

L’Epicier Gourmand

Il faut le dire sans détour : un alcoolique n’a pas besoin d’être influencé par une pub pour s’enivrer !

Le problème va devenir crucial dans un monde qui se globalise. Sur Internet, les viticulteurs français se serreront-ils la ceinture pendant que leurs concurrents étrangers auront toute latitude pour faire la réclame de leurs produits ?

Et puis, une chose me tracasse : jusqu’où les pouvoirs publics doivent-ils aller dans notre vie privée ? Sommes-nous devenus incapables de nous prendre en mains ? Il me semble que l’on doit être capable de mener sa barque correctement avant de donner des conseils à son peuple. Et compte tenu du marasme économique dans lequel l’Etat nous laisse sombrer, je ne crois pas qu’il soit le mieux placé pour nous dire ce qu’il est bon de faire ou de ne pas faire.

Dont acte.

Facile ! Quand on veut éluder un problème, on peut toujours le minimiser. Dans le débat sur le pouvoir d’achat, chacun y va de ses chiffres et statistiques. Par conséquent, il est difficile de se faire une opinion objective, et l’on fait invariablement l’analyse par rapport à son nombril. Pour ma part, je pense d’ailleurs que le sujet est complètement subjectif : le consommateur s’offusque de voir le prix des produits alimentaires augmenter, mais il n’hésite pas à casser la tirelire pour s’offrir un 4X4, une télé grand écran ou des baskets Nikes..

Dans le débat sur les prix allemands réputés plus bas que chez nous, Mulliez remet en question les enquêtes prix analysées : elles n’auraient pas été assez exhaustives. Les économistes libéraux en profitent pour fustiger la TVA et les charges trop élevées qui plombent les entreprises françaises. Au lieu de théoriser sur une constitution européenne nébuleuse, les bruxellois feraient mieux de se concentrer sur une initiative qui règlerait en partie ce problème : l’harmonisation fiscale

Par contre, je le rejoins sur la notion de négociabilité, principe qui est mis en avant par la Loi de Modernisation de l’Economie. Il est effectivement faux de penser que la négociation des prix va mettre le couteau sous la gorge des PME. Les grands distributeurs ont besoin d’elles pour contrecarrer les ambitions hégémoniques des industries agro-alimentaires. De plus, une PME qui fabrique de bons produits, n’a aucune raison de céder à des conditions trop draconiennes : le client finira toujours pas les réclamer ! Point de convergence aussi celui de son opinion sur les discounters : les employés de ces commerces aux gammes étriquées ont effectivement peu de possibilité d’évolution de carrière. Je vais plus loin en affirmant qu’ils sont le sous-prolétariat de la grande distribution

Quant à la libéralisation des implantations, je vois mal comment un quatrième larron viendrait s’implanter là où en existent déjà trois autres qui vivotent. Je crois plutôt à une sorte d’entente sous cape. On peut retourner le problème dans tous les sens : le gâteau ne grossissant plus, le partage est inévitable. La loi de Modernisation de l’Economie est le prélude au Yalta de la grande distribution. A quand une loi anti-trust ?

Fidèle à sa politique de communication dans laquelle le faucheton le dispute au mielleux, en fin de journée, ce jeudi 22 mai, Carrefour a publié un communiqué précisant qu’il ne souhaitait pas commenter cette affaire, mais continuait d’entretenir “un dialogue permanent avec Guyenne et Gascogne comme avec l’ensemble de [ses] autres partenaires et affiliés.”

Une promesse de Gascon ?

Se faire passer pour du Champagne, c’est peut-être légal, mais ce n’est pas juste. C’est en substance la traduction du message que l’on peut lire sur l’affiche de la campagne de publicité réalisée au printemps 2007 par une agence américaine, à la demande de l’interprofession champenoise. Il faut savoir en effet que la mention Champagne peut être utilisée tout à fait légalement par les mousseux américains depuis qu’un amendement a été voté en ce sens en 1997. La bataille pour la défense de l’appellation passe donc dans ce pays par la sensibilisation. Ainsi peut-on lire aussi sur cette affiche : Dans un pays de droit du consommateur, une loi fédérale interpelle nos traditions. Les bons vins mousseux ne manquent pas, mais seuls ceux élaborés sur les coteaux crayeux de la Champagne, en France, peuvent porter le nom de cette région. Une faille juridique permet à certains vins américains de se faire passer pour du Champagne. [...] Faites tomber les masques. Exigez un étiquetage fidèle. Signez la pétition sur www.champagne.us.

J’ai par conséquent entamé une négociation avec le Groupe Carrefour pour qu’ils intègrent dans mes prix d’achat les marges arrières qu’ils gardent pour leur seul profit et celui de leurs enseignes intégrées. J’invite mes collègues à en faire autant et à me contacter pour mettre en place un syndicat d’affiliés.

Dans ce dictionnaire, on y découvre un tas de choses intéressantes. François Mauriac n’était pas vigneron mais possédait un vignoble, le château de Malaga, dont il parlait avec fierté dans son Bloc Note : une première Côtes de Bordeaux située à trois kilomètres de Langon. Alphonse de Lamartine, qui possédait près de cent hectares dans le macônnais, s’est ruiné pour le vin : à soixante-dix ans, il a vendu à grand regret son domaine de Milly. Et de savoir si le Christ a utilisé du vin rouge ou du vin blanc pendant la Cène, d’autant qu’il y avait très peu de vignes dans la Palestine de l’époque. Pendant très longtemps les prêtres consacraient du vin rouge, qui a été remplacé par du vin blanc pour, tenez-vous bien, ne pas se tâcher…

En aparté, quelques anecdotes : on ne masse plus à la bière les bœufs de Kobé (Japon) mais on leur donne du vin rouge à boire (Australie). Un litre par jour qui leur donne de l’appétit, les détend, et influe sur la couleur de leur viande. On a aussi remarqué que le vin fait maigrir les souris. Raoul Ponchon, poète bachique du début du XXème siècle, alors qu’il assistait à la réunion d’une ligue anti-alcoolique au cours de laquelle on a fait boire de l’alcool à un cochon dinde qui en est mort, à déclamé : Et alors ? Ca prouve tout simplement que l’alcool, c’est pas fait pour les cochons !! Frédéric Dar disait que la différence entre un verre à moitié plein et un verre à moitié vide était que le premier était bu en partie alors que le second était servi par un radin. Le meilleurs pour la fin (ou la faim ?) : Pasteur lui-même disait qu’il y a plus de philosophie dans une bouteille de vin que dans tous les livres.

A la bonne vôtre !

C.K. Prahalad est l’auteur de cet ouvrage qui a le mérite d’aborder le sujet sous un angle à la fois nouveau et optimiste. Il y décrit le BOP : Bottom of Pyramid, quatre milliards de consommateurs qui vivent avec moins de deux dollars par jour. L’auteur s’intéresse à ce qui marche dans l’économie des pays concernés, et ne cherche pas à savoir qui a raison, de la mondialisation ou pas, de l’opposition entre petits et grands, pauvres et riches. J’ai apprécié cette approche : le problème de la pauvreté doit nous obliger à innover et non à imposer des solutions. Le but est de faire en sorte que les consommateurs pauvres aient accès par eux-mêmes à un marché de produits à prix abordables, grâce notamment à la libre entreprise. Arrêtons de voir les pauvres comme des victimes ou comme un fardeau. Considérons-les comme des entrepreneurs déterminés et créatifs, ainsi que comme des consommateurs exigeants. L’innovation peut se résumer par exemple à des petits conditionnements mieux appropriés à la fois à leur mode de rémunération (à la journée) et à leur mode de consommation et de vie (au jour-le-jour). En suivant ces principes, Procter & Gamble a pénétré 90 % de ses marchés propres en vendant des dosettes.

A juste titre, Prahalad rappelle qu’il est inutile de vouloir appliquer au BOP des formules économiques issues des pays développés. Il parle plutôt d’écosystème pour la création de richesses, dans lequel interviennent toutes sortes d’acteurs privés entendus au sens large : de la micro-entreprise à la multinationale, en passant par les PME, les coopératives et les ONG. L’auteur est partisan de l’idée selon laquelle les pays pauvres ne le sont pas en actifs mais en capital. Or la formation de capital local et le fonctionnement des marchés sont bloqués par l’absence d’institutions fortes et respectées. Si l’on veut dissoudre la corruption, il faudra passer par un Etat fort et respecté. A ce niveau de l’analyse, il fait référence à Hernando de Soto. Prahalad peaufine sa thèse en évoquant la notion de gouvernance de transaction : un système de lois qui permette le respect et la transmission de la propriété ; des institutions qui rendent possible l’application équitable de la loi, dans des délais raisonnables et de manière transparente. Du point de vue du citoyen, la gouvernance de transaction présente les caractéristiques suivante : accès à l’information et transparence pour toutes ces transactions ; processus clair visant à réduire au maximum la marge d’interprétation des bureaucrates.

Je suis assez en phase avec cette vision économique du développement du Tiers-Monde mais je suis déçu que Prahalad ne développe pas assez le lien avec un autre pilier indispensable du développement : l’exercice de la démocratie politique dans certains de ces pays. Comment peut-on encourager l’esprit d’entreprise lorsque la liberté est parfois bafouée ? L’avènement d’une démocratie libérale n’est-elle pas un préalable au développement économique ? J’ouvre le débat.